Riporto qui l'intervista in forma di video ed il singolo file audio:

1) VIDEO MP4 qui

2) AUDIO MP3 qui

 

Nei “gialli”, negli intrighi che si rispettino, l’investigatore cerca subito qualche piccolo elemento, un filo sottile che lo conduca al colpevole. Il più delle volte è una donna, appunto la “femme” da cercare. Sapeva infatti che se l’avesse individuata e ne avesse seguito i passi furtivi, sarebbe arrivato dritto dritto al colpevole. Al responsabile del delitto, al mafioso latitante.

Ora che il delitto è stato commesso, cioè il decreto sui vaccini appena pubblicato, come si fa ad arrivare ai mandanti? Dov’è questa “femme” rivelatrice e complice?

Raniero Guerra (non mi sono sbagliato di scrivere: sul suo curriculum c'è scritto RanierO Guerra, sulla sua email Ranieri) è d'accordo con noi: il conflitto di inrteressi potrebbe essere un problema. Ascoltare per credere.

ragioni del crollo delle segnalazioni di eventi avversi nel 2015

(ovvero: come trasformare il famoso pollo di Trilussa in ... mezzo pollo!)

Introduzione

Nel “Documento vaccini 2014-2015”, pubblicato il 5 giugno 2017, l’AIFA presenta i dati relativi alle segnalazioni di reazioni avverse in modo da cambiare radicalmente la curva desumibile da documenti precedentemente pubblicati. Il risultato è un crollo delle segnalazioni nel 2015 rispetto al 2014. Questo risultato è principalmente dovuto al marcato ridimensionamento dei programmi di “vigilanza attiva”. Incongruenze notevoli vengono inoltre registrate tra i dati dei “Rapporti OSMED” e quelli dei “Rapporti Sorveglianza post-marketing dei Vaccini”.

L'analisi continua qui.

Primo, che il vaccino per la varicella non è poi così indispensabile, se non per situazioni particolari. Questo mi riporta alla mente quel che dicevano il Prof Alessandro Ventura ed il dott Giorgio Longo in una precedente occasione pubblica (11/01/2017 aula Liceo Dante, a Trieste). Dicevano che il vaccino per il Rotavirus, pur essendo molto indicato in nazioni meno sviluppate della nostra dove ogni diarrea può essere grave, qui da noi non riveste una necessità primaria. A queste si aggiunge anche la esternazione di un collega, che in una recente  discussione ha parlato di “folle avversione alle vaccinazioni” e di “pericolosità di articoli spazzatura”, riferito ai soliti “antivaccinisti”. Dopodiché ha scritto di avere una visione critica nei confronti di alcune vaccinazioni, come ad esempio quella contro il papilloma virus, la cui efficacia gli pareva dubbia. Ed infatti ha evitato di vaccinare la figlia.

Quindi già tre vaccini, compresi nel recente Piano Vaccinale e caldamente raccomandati, sono considerati non indispensabili da alcuni specialisti “che stanno dalla parte giusta”. Una specie di possibile sconto sulle 33 dosi vaccinali previste fino ai 13 mesi e la cinquantina entro i 18 anni.

Bene: guai se le stesse considerazioni le avesse espresse un “antivaccinista” (così definito chiunque osi esprimere qualche critica alle politiche attuali al riguardo) . Come minimo gli sarebbero saltati al collo. L’ "antivaccinista" deve solo tacere, nulla di più. Non è compito suo pensare.

Altra osservazione: come potete sentire, la storia di Wakefield è raccontata dal dott. Taddio con passione ed enfasi: peccato che tale storia sia stata arricchita con 6 (sei!) falsità, e perciò completamente stravolta. Nessuno dei presenti ha obiettato e questo sinceramente mi è molto molto dispiaciuto. Come si fa a far passare cose simili?

In conclusione: meno male che ci sono i “ciarlatani” che fanno notare certi errori. Dovrebbero tutti essere loro riconoscenti, visto che contribuiscono spesso a riportare le informazioni sui binari della correttezza, obiettivo che ognuno asseritamente persegue.

Il "video" della Conferenza: https://www.facebook.com/fabio.franchi.921/videos/1868644443384957/

 

(NB Sono state ovviamente  aggiunte le “pezze d’appoggio” ed argomentazioni un po’ più estese.

Date le circostanze, non avrei potuto pretendere di parlare di tutto quanto segue,

ma almeno accennarne, sì).

• Il Piano vaccinale prevede una stretta censura ed un pesante ricatto verso i medici che non vi si adeguino pienamente.

            (continua qui)