Studi truffaldini

Un medico ha falsificato studi sul dolore

(The Scientist 11/03/2009)

Scott Reuben, Un anestesiologo del Massachusetts, di fama mondiale, sembra aver perpetrato quello che potrebbe essere uno di più estesi casi di frode medica, falsificazione di dati e persino di costruzione di interi studi in almeno 21 casi.

Steven Shafer, direttore della rivista Anesthesia & Analgesia, che ha pubblicato 10 dei lavori fraudolenti di Reuben dice: “Noi stiamo parlando di milioni di pazienti in tutto il mondo, dove il trattamento del dolore postoperatorio è stato influenzato dai risultati degli studi del dott. Reuben”.

Paul White, un altro redattore del giornale, stima che gli studi di Reuben ha portato alla vendita di miliardi di dollari dei farmaci potenzialmente pericolosi conosciuti come inibitori del COX2 , Il Celebrex della Pfizer e il Voxx della Merck, per indicazioni il cui beneficio terapeutico è ora messo in dubbio.

Reuben was a member of Pfizer's speaker's bureau and received five independent research grants from the company. The editors do not believe patients were significantly harmed by the short-term use of these COX2 inhibitors for pain management but they say it's possible the therapy may have prolonged recovery periods.

Articolo su Scientific American: http://www.sciam.com/article.cfm?id=...ist-faked-data

Esperto nella clonazione ammette la propria

responsabilità per gli studi falsificati

(4 luglio 2006, New Scientist)

L’esperto in clonazione Woo Suk Hwang ha ammesso ampia responsabilità per la falsificazione della ricerca su cellule staminali, ma ha negato di aver direttamente ordinato ai suoi collaboratori di fabbricare risultati. […] Hwang disse di aver assunto la piena responsabilità per il lavoro fraudolento pubblicato su Science nel 2005. Il lavoro vantava che il suo team aveva creato 11 linee cellulari staminali da embrioni clonati, ciascuno adattato su misura per singoli pazienti. Lo studio venne considerato un grosso passo avanti nel campo.

(THURSDAY, DECEMBER 15, 2005 International Herald Tribune) Durante gli ultimi due anni, Hwang, un veterinario ricercatore medico di 53 anni, divenne un eroe in Sud Corea e un celebrità internazionale. L’anno scorso si vantò di essere il primo a clonare una cellula umana, inserendo il nucleo di una cellula adulta in un uovo-cellula umana per ottenere cellule embrionali. Quest’anno aveva fatto la stessa cosa in 11 pazienti, il primo passo verso il sogno di trattare le persone con i propri tessuti rigenerati. E per sovrappiù aveva anche clonato un cane, una impresa che aveva a lungo frustrato altri clonatori.

Vedere anche: Hwang falsificò tutta la ricerca sulle cellule staminali umane

COMMENTO

L'occorrenza saltuaria di studi truffaldini è forse “fisiologica”, anche se ci si attenderebbe dagli scienziati un alto profilo morale, più alto che nel resto della società.

Ne ho riportati due di questi studi, uno più recente ed uno risalente a tre anni fa. Non che essi siano i soli, ma si distinguono per la loro importanza. In questa sede desidero puntare l'attenzione su alcuni aspetti:

1) le ricerche erano pubblicate su riviste “peer reviewed” di primo livello. Il controllo formale evidentemente non è stato sufficiente per scoprire il trucco prima della pubblicazione.

2) il controllo formale evidentemente non comprende un controllo dei dati, neanche quando le implicazioni sono di così rilevante importanza.

3) In questi due casi l’imbroglio è andato avanti per anni prima di essere scoperto.

4) Questo getta un’ombra lunga sugli studi che non hanno da parte del mondo scientifico uguale attenzione. In altre parole: quanti non sono stati scoperti?

5) Fondamentale per l’accettazione di una nuova scoperta è il controllo da parte di altri (con tentativi di falsificazione secondo gli insegnamenti di Popper), e la ripetibilità degli esperimenti e dei risultati da parte di altri ricercatori.

6) Quando J Benveniste pubblicò su Nature uno studio che sembrava avvalorare la “memoria dell’acqua”, cara agli omeopati, la direzione della rivista rimediò inviando – successivamente - una equipe di esperti per controllare ogni singolo passaggio dello studio, poi ritrattato perché non era ripetibile. Oltre a non essere supportato da una valida base teorica.