Comunicato: fine progetto GcMAF

Il progetto di studio sull’effetto del GcMAF su un modello murino di tumore mammario è stato annullato.

Dopo che lo studio è stato proposto, discusso, ridiscusso, scritto ed approvato dal Comitato Etico dell’Università di Trieste (e della Fondazione Callerio) ed infine, asseritamente, inviato a Roma per il definitivo nulla osta, il prof Giovanni Sava e la dottoressa Alberta Bergamo hanno improvvisamente rinunciato a proseguire la collaborazione con decisione “irrevocabile e non discutibile”, in data 17 maggio 2011. La ragione addotta sono le mie “esternazioni alquanto inopportune se non espressamente offensive”, e le mie tesi che “sono palesemente frutto della sua (ndr: cioè della mia, di FF) totale inesperienza della ricerca scientifica, delle metodologie della stessa e soprattutto delle sue regole.” La decisione è stata “motivata in questo caso da ragioni di etica professionale”.

Quali dunque le mie responsabilità? Ricapitoliamo brevemente: lo studio, prima da me proposto come una replica dell’esperimento di Yamamoto, è stato ampliato e modificato su indicazioni e suggerimenti del prof Sava. E’ stato quindi da me riscritto e quindi ancora modificato. E’ stato inviato all’approvazione del Comitato Etico senza che mi fosse prima fatta controllare la versione finale. Solamente su mia espressa richiesta mi è stata recapitata, successivamente, una bozza. Su questa ho riscontrato un ampliamento ed un dettaglio pregevoli, ma anche la mancanza di quella che ritenevo una caratteristica fondamentale, ovvero la previsione di un sistema di esecuzione in cieco, mentre alcune parti le ritenevo inutili allo scopo. Dopo aver cercato di discuterne con poca soddisfazione, ho ripensato al fatto che mi era stata inviata una bozza del progetto quando era già pronta la versione finale. Richiestala, ho avuto la sorpresa: il mio nome compariva solo come procacciatore del preparato, non come co-autore (nonostante le regole internazionali di Authorship siano ben chiare) e come avevo ben richiesto fin dall’inizio. Cinzia Lacalamita non veniva neanche menzionata. Da qui il mio disappunto e la mia richiesta di correzione per le parti correggibili (sistema in cieco, riconoscimento scritto che io ero co-autore e menzione dei finanziatori).

Certo la mia richiesta era “poco etica e scorretta” secondo i parametri del Prof Sava, mentre gli stessi parametri gli hanno permesso di menzionarmi solo come fornitore di parte del materiale e di modificare il lavoro senza farmi dare neanche una sbirciatina al manoscritto prima dell’invio.

Resta ancora una spiegazione da dare: come mai ho atteso tanto tempo per comunicare il gran rifiuto? Perché ho fatto altri tentativi di accordarmi con altri gruppi per eseguire lo studio. C’era già un consenso di massima ed un interesse da parte di una ricercatrice con il knowhow appropriato dell’Università di Padova. Avevo anche trovato (promesse di) ulteriori finanziamenti, per integrare il fondo a disposizione. Ma pochi giorni fa è arrivata la notizia che la ricercatrice dovrà trasferirsi altrove e quindi progetto è saltato. Che sia un segnale del cielo?

A questo punto mi rendo conto che non posso mantenere l’impegno – in tempi ragionevoli - con coloro che mi hanno sostenuto finanziariamente e quindi restituirò loro quanto hanno donato. Solo se espressamente richiesto dagli interessati, devolverò quanto rimarrà al Gruppo di Perth per i loro programmi di studio.

In conclusione è un gran peccato che sia andata così, perché avremmo potuto avere delle risposte articolate sull’effetto positivo del GcMAF, che ancora non è clinicamente dimostrato e – per ora - si basa su report aneddotici e su studi - a mio parere -invalidi. Mi dispiace anche e soprattutto per chi mi aveva aiutato a realizzarlo e per tutti coloro che vi avevano contribuito.

PS La menzione dei finanziatori è stata da me richiesta perché è una prassi comune e corretta e dovuta nei lavori scientifici. Gli Autori sono tenuti  dichiarare i loro eventuali conflitti di interesse ed anche la mancanza di essi. Per inciso, io ho rifiutato fin dall'inizio di cercare finanziamenti dalle Case Farmaceutiche appunto per non esserne condizionato.

PS-1  La restituzione sarà completata entro novembre per coloro di cui conosco le coordinate bancarie (spero tutti). Potrò farlo un po' alla volta, visto il numero delle operazioni richieste ed il tempo limitato attualmente dai miei impegni lavorativi. Inviatemi per favore IBAN (ed importo per verifica) al mio indirizzo di posta elettronica: ffranchi@alice.it. Vi ringrazio nuovamente e non mi scuso (come qualcuno pensava dovessi fare) poiché non ritengo di avere la responsabilità dell'esito infelice.

PS-2 A correzione di quanto affermato in precedenza, la restituzione dei finanziamenti sarà totale, a prescindere dalla scelta dei donatori.

PS-3 La mia richiesta riguardo l'utilizzo del sistema "in cieco" non è una mia impuntatura od un particolare insignificante. Qualunque sia il risultato di uno studio non in cieco, questo può essere messo in discussione perché intrinsecamente manipolabile, volontariamente od involontariamente. Chissà perché lo avrebbero inventato altrimenti!